Luchtbuks.net: Luchtbuks.net - Hét forum en informatiebron voor luchtschietend Nederland

Ga naar inhoud

  • (2 Pagina's )
  • +
  • 1
  • 2
  • Je kunt geen nieuwe topic starten
  • Je kunt niet antwoorden op deze topic

Uitspraak Over Cat I Sub 7 Luchtgeweren Eindelijk uitsluitsel

#1 Gebruiker is offline   broad arrow Icoon

  • Geweerschutter+
  • Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 75
  • Lid geworden: 06-november 09
  • Location:Rotterdam

Gepost 06 februari 2018 - 17:12

Vandaag heeft de Hoge Raad eindelijk uitspraak gedaan over de vraag hoe beoordeeld moet worden of een luchtgeweer 'een sprekende gelijkenis' met een vuurwapen vertoont en dus al dan niet onder cat I sub 7 valt.

De Hoge Raad is het er mee eens dat de beoordeling kan geschieden op grond van het criterium "Zitten er niet-functionele onderdelen aan die bedoeld zijn om het luchtdrukwapen op een vuurwapen te doen lijken?".

http://deeplink.rech...:NL:HR:2018:153

Na negen jaar hebben we eindelijk een bruikbaar criterium.

Alle gezeur over Dragon Claws, Shinsung Fire 201's etc is nu van de baan. Ook het importeren van luchtdrukwapens wordt nu makkelijker omdat we tenminste bruikbare criteria hebben die door iedereen hetzelfde gelezen worden, zonder persoonlijke opinie.

#2 Gebruiker is offline   Nicesurprice Icoon

  • Pro
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 6221
  • Lid geworden: 27-mei 09
  • Location:omg. Roosendaal

Gepost 06 februari 2018 - 17:35

Mooi werk.
Eindelijk iets bruikbaars.
Daar hebben jullie je tanden goed ingezet.
Tnks.
Het gaat niet om de bestemming,het gaat om de reis ernaar toe.

#3 Gebruiker is offline   ben79 Icoon

  • Gebruiker
  • Pip
  • Groep: Members
  • Posts: 3
  • Lid geworden: 18-februari 17
  • Location:Buitenpost

Gepost 06 februari 2018 - 18:04

misschien overbodige vraag maar wil dit nu ook betekenen dat de Walther Lever Action Model 460.00.40( black) nu ook in nederland verkocht en in bezit mag zijn? :blink:

#4 Gebruiker is offline   LeidseLucht Icoon

  • Schutter 2e klas+
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Elite members
  • Posts: 501
  • Lid geworden: 17-januari 11
  • Location:Leiden, ZH

Gepost 06 februari 2018 - 18:08

Geweldig nieuws!
Juh

#5 Gebruiker is offline   mdk3975 Icoon

  • Schutter 1e klas+
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 1285
  • Lid geworden: 07-augustus 08
  • Location:Eindhoven

Gepost 06 februari 2018 - 18:28

Nee dat mag nog steeds niet aangezien er 'niet functionele onderdelen zijn toegevoegd om het op een vuurwapen te doen lijken'.
CZ 200 green .177
CZ 200 colour .177

Diana 21/36/38 .177
Diana 35 .22

Walther LGV .177
HW 95 luxus .177

Crosman 1322/2240
Cometa 50
Norconia B2

#6 Gebruiker is offline   Gierigegoudzoeker Icoon

  • Gebruiker
  • Pip
  • Groep: Approved Members
  • Posts: 8
  • Lid geworden: 05-februari 18
  • Location:Almelo

Gepost 06 februari 2018 - 18:28

Mooi, Lekker concreet.

Daarom vind ik dit forum nu al zo fijn.
Maar hier hebben ze ook wel leuke humor. :pol:




Groeten van Joey,
Iedere gek zijn gebrek

#7 Gebruiker is offline   josan Icoon

  • Pro
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 2465
  • Lid geworden: 08-februari 12
  • Location:Deventer

Gepost 06 februari 2018 - 18:57

Mooie vooruitgang. Meer duidelijkheid. Jammer dat zoiets voor de aangeklaagde 9 jaar moet voortslepen. Ik hoop dat alle proceskosten ook vergoed worden.

Aardig aan deze casus is dat het nota bene gaat over een Marauder. Het feit dat de Benjamin Marauder nu al jaren wordt verkocht door de Nederlandse handel en daarmee de facto een als een legaal luchtdrukwapen Cat4 beschouwd kan worden wordt verder niet genoemd.

#8 Gebruiker is offline   Bruno 66 Icoon

  • Schutter 2e klas+
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Elite members
  • Posts: 649
  • Lid geworden: 13-juli 15
  • Location:Velden

Gepost 06 februari 2018 - 19:40

Gaat het betreffende lucht geweer zijnde een Benjamin Marauder nu terug naar de eigenaar of is het luchtgeweer reeds vernietigd ?

#9 Gebruiker is offline   Vassago Icoon

  • Scherpschutter+
  • Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 391
  • Lid geworden: 23-april 11
  • Location:Heuvelrug

Gepost 06 februari 2018 - 21:14

In hoeverre hebben we hier echt iets aan? Deze uitspraak lijkt gebaseerd op de oude wetgeving en niet de nieuwere WWM.

#10 Gebruiker is offline   Yair Icoon

  • Schutter lange afstand+
  • Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 121
  • Lid geworden: 20-augustus 11
  • Location:Nederland

Gepost 06 februari 2018 - 21:23

Het arrest is van dit jaar dus ik gok dat de heren bij de Hoge Raad wel de juiste wetgeving hebben gebruikt.

Dat zou betekenen dat de Diana K98 ook zou mogen dus.
Weihrauch HW 97K Black Line .177 Optisan Cobra 3-9x42 AO
Gamo Viper Express .22
Hatsan mod 135 .30 Carnivore Hawke Vantage 3-9x40 AO 30/30
Feinwerkbau 300s Hawke 3x9-42 AO 30/30

#11 Gebruiker is offline   Nils Icoon

  • Moderator
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Admin
  • Posts: 7749
  • Lid geworden: 07-november 05
  • Location:Brabantse Biesbosch

Gepost 06 februari 2018 - 21:55

Bekijk Post Yair, op 06 februari 2018 - 21:23, zei:

Dat zou betekenen dat de Diana K98 ook zou mogen dus.


Precies Geposte afbeelding

https://www.luchtbuk...post__p__852373

Bijgesloten Plaatje


:wave:







....................................www.100metercrew.nl
................http://www.youtube.com/watch?v=WlBiLNN1NhQ
Het gras is niet altijd groener bij de buren want die buurman ben ik.
...Geachte heer Haribo, waarom zijn er geen Panda gummyberen?
.....................Leun achterover en geniet van de muziek.

#12 Gebruiker is offline   Vassago Icoon

  • Scherpschutter+
  • Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 391
  • Lid geworden: 23-april 11
  • Location:Heuvelrug

Gepost 06 februari 2018 - 23:03

Bekijk Post Yair, op 06 februari 2018 - 21:23, zei:

Het arrest is van dit jaar dus ik gok dat de heren bij de Hoge Raad wel de juiste wetgeving hebben gebruikt.


Als je het leest zie je dat dit niet zo is, het is immers een beroep van een zaak die al langer loopt en tegen de toen geldige regels getoetst word.
Ze zullen ongetwijfeld de juiste wetgeving hebben gebruikt maar dat wil niet zeggen de huidige.

#13 Gebruiker is offline   Yair Icoon

  • Schutter lange afstand+
  • Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 121
  • Lid geworden: 20-augustus 11
  • Location:Nederland

Gepost 07 februari 2018 - 07:22

Ik had het gelezen ;).
Maar idd je hebt gelijk uit de conclusie van de A-G blijkt dat het inderdaad om oud recht gaat, vraag is of dat relevant is.
Overigens geeft de conclusie een mooie weergave van de wetsgeschiedenis en de voorgaande jurisprudentie.

Deze post is bewerkt door Yair: 07 februari 2018 - 07:22

Weihrauch HW 97K Black Line .177 Optisan Cobra 3-9x42 AO
Gamo Viper Express .22
Hatsan mod 135 .30 Carnivore Hawke Vantage 3-9x40 AO 30/30
Feinwerkbau 300s Hawke 3x9-42 AO 30/30

#14 Gebruiker is offline   yana Icoon

  • Pro
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 16760
  • Lid geworden: 30-september 03
  • Location:onder rotterdam

Gepost 07 februari 2018 - 12:04

Let op, dat verhaal van niet functionele onderdelen heeft alleen betrekking op niet-kopieen van bestaande vuurwapens volgens de uitspraak.
Als geen sprake is van een kopie kan worden gekeken of het gaat om een bewuste nabootsing van een vuurwapen zonder dat de maker hierbij één bepaald merk en model voor ogen heeft gestaan. Dit kan worden gedaan door het aantonen van niet-functionele onderdelen die de kennelijke bedoeling hebben om het wapen het uiterlijk van een vuurwapen te geven.

Een kopie van een bestaand vuurwapen zonder niet functionele onderdelen is dus nog steeds verboden
De uitspraak geeft kennelijk alleen uitleg aan het stukje mbt niet directe kopieen

Deze post is bewerkt door yana: 07 februari 2018 - 12:07


#15 Gebruiker is offline   broad arrow Icoon

  • Geweerschutter+
  • Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 75
  • Lid geworden: 06-november 09
  • Location:Rotterdam

Gepost 07 februari 2018 - 12:19

Ja, de kosten van het hele proces worden vergoed.

Ja, de uitspraak is recent, namelijk van gisteren. Hij is gebaseerd op de HUIDIGE wetgeving. Je kan in een rechtstaat niet veroordeeld worden op wetten die niet meer bestaan, tenzij die gunstiger waren dan de huidige. Soort voordeel schutter.

Klopt dat exacte kopieen niet hierdoor geraakt worden. Eerst wordt gekeken of het ding een één op één kopie van een met name te noemen vuurwapen is (geldt vooral voor airsoft). Is dat niet zo dan werd tot voor kort gezegd dat het ding 'een gelijkenis vertoonde met vuurwapens in het algemeen'. Al die PCP buksen (Shinsung 201, Dragon Claw, Benjamin Marauder, Sam yang, Air Arms 410) werden op dit laatste criterium aangepakt. Dat is nu over. Nu moet je (als het ding niet één op één op een specifiek vuwa lijkt) kijken of er niet-functionele onderdelen (spangroeven op een vaststaand bovendeel, een dummy magazijn) aan zitten die bedoeld zijn om het ding op een vuwa te doen lijken en of er onderdelen die onderscheidend werken (manometer, drukfles) gecamoufleerd zijn.

Het feit datd de Benjamin Marauder vrij werd verkocht in Nederland betekende niet dat het ding ook werkelijke legaal was. Legaliteit wordt bepaald door de minister of de rechter. Als dit ding WEL verboden was verklaard hadden alle handelaren hun Marauders in kunnen leveren.

Bij lever actions hangt het er van af. Is het een 1 op 1 kopie? Of heeft hij alleen ongeveer de vorm. De spanhendel is functioneel maar is de magazijnbuis dat ook? Of de haan?

Cat I.7 hoeft niet weg. WWM artikel 3 a, b, c en d moeten weg en dreigen met een vuurwapenachtig voorwerp moet opgenomen worden in Wetboek van strafrecht artikel 142a.

  • (2 Pagina's )
  • +
  • 1
  • 2
  • Je kunt geen nieuwe topic starten
  • Je kunt niet antwoorden op deze topic

1 Gebruiker(s) lezen dit topic
0 gebruikers, 1 gasten, 0 anonieme gebruikers