Luchtbuks.net: Luchtbuks.net - Hét forum en informatiebron voor luchtschietend Nederland

Ga naar inhoud

  • (3 Pagina's )
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Je kunt geen nieuwe topic starten
  • Je kunt niet antwoorden op deze topic

Mag Minderjarige Met Luchtbuks Schieten?

#31 Gebruiker is offline   Reinier Icoon

  • Scherpschutter
  • Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 255
  • Lid geworden: 01-maart 10
  • Location:Kennemerland

Gepost 11 januari 2019 - 10:38

Bekijk Post alexenilona, op 11 January 2019 - 01:23, zei:

Stel je vraag eens aan een bijzondere wetten ambtenaar, en vraag gelijk naar het stukje tekst welk dit verduidelijkt.
Of richt je tot de KNSA en leg je vraag voor..... publiceer dit hier, en dan heb je meer duidelijkheid dan van de mensen die “menen” of “vermoeden” of “vinden” of “denken” of “volgens mij” ........ als dit voor de zin staat betekent dit enkel... ik weet het ook niet!

Alex


Goed punt.

Voor vrijwel elke sport geldt dat jeugd erg belangrijk is voor het voorbestaan / de groei en met onze sport is het praktisch als je als minderjarige ook met een ouder mag schieten, omdat dat extra ervaring oplevert (uiteindelijk is goed leren schieten, naast aanleg, ook een kwestie van veel doen). Ik ben op het moment geen lid van de KNSA, maar wordt binnenkort wel lid van DFTA en dus van KNSA en kan de vraag dan stellen. Risico is natuurlijk wel dat er dan een 'veilig' antwoord komt, i.e. dat de wet eerder restrictief dan liberaal wordt uitgelegd om te vermijden dat de KNSA problemen met overheden of leden over zich afroept.

#32 Gebruiker is offline   hjm Icoon

  • Pro
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 3787
  • Lid geworden: 28-maart 12
  • Location:Heemstede

Gepost 11 januari 2019 - 13:53

@Fred: "Het komt er op neer, dat als zoonlief (of een van zijn vriendjes) met jouw slordig opgeborgen luchtbuks kattenkwaad (vaak helaas ook "kat-kwaad") uithaalt, de man met de blauwe pet proces verbaal opmaakt tegen de eigenaar (die er doorgaans nog mild vanaf komt met de inbeslagname van de buks). Wat wel vaker kan en zal voorkomen, is dat de derden met schade, die schade verhalen op hun verzekering. En die kan wel degelijk proberen die schade te verhalen op de verwijtbaar slordige eigenaar van de buks... "flauw hoor...maar dochters en vriendinnen hebben dus vrij spel, niet lekker geëmancipeerd Geposte afbeelding
,
Groeten,
HJM
Geposte afbeelding
Recoil rules, iig. zolang het lijf het toelaat
DFTA lid
NHFT Schietgenoot
NFTI lid

#33 Gebruiker is offline   AGB Icoon

  • Schutter 2e klas
  • Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 467
  • Lid geworden: 25-december 07
  • Location:staphorst

Gepost 11 januari 2019 - 15:04

het is deels hoe je je kinderen met je hobby op voed, er zijn ook kinderen waar geen geen kant
mee op kan , dan wordt het moeilijk, niet ieder kind kan je zo maar een buks in de handen geven,
kinderen maar ook oude van dagen met een buks kunnen gevaarlijk zijn beide zien soms het,
gevaar niet, dat is mijn ervaring,
het mooie van een forum je blijft bij leren, maar het is goed zoeken van wat is nu waar,
wat het beste in mijn straatje is waar :D maar helaas
Niet geschoten is altijd mis

#34 Gebruiker is offline   Big is Beautiful  Icoon

  • 300 meter schutter
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 1805
  • Lid geworden: 28-september 08
  • Location:Friesland

Gepost 11 januari 2019 - 20:23

Bekijk Post alexenilona, op 11 januari 2019 - 00:23, zei:

Schieten met een luchtbuks welk niet conform de olympische discipline is op een schietvereniging?.......... succes, zijn er weinig!

De vraag is toen eens voorgelegd aan de KNSA hoe om te gaan met jeugd schutters die met ouders mee wilden schieten (HFT/FT).. "dit mag onder toezicht van een ouder, verzorger of door deze aangewezen persoon" als mijn geheugen mij niet in de steek heeft gelaten.
Let wel!! Dit mag wettelijk, wilt niet zeggen dat als er een ongelukje gebeurt dat de verzekering dit dekt ( geeft Fred ook al aan) echter dit beperkt niet enkel tot de jeugd, maar ook de volwassen persoon die een WA verzekering heeft die ongevallen in de schietsport niet dekt/uitsluit,
Stel je vraag eens aan een bijzondere wetten ambtenaar, en vraag gelijk naar het stukje tekst welk dit verduidelijkt.
Of richt je tot de KNSA en leg je vraag voor..... publiceer dit hier, en dan heb je meer duidelijkheid dan van de mensen die "menen" of "vermoeden" of "vinden" of "denken" of "volgens mij" ........ als dit voor de zin staat betekent dit enkel... ik weet het ook niet!
Fred (Flinstone) heeft een cursus gehad welk dit behandelt heeft, de tekst die hij gebruikt heeft klinkt akelig bekend met hetgeen wij toen hebben gekregen/gehoord.

Succes,

Alex




De bijzondere wetten ambtenaren zijn al enige tijd uitgestorven en de KCT ambtenaren die nu de taken uitvoeren die bijzondere wetten ambtenaren in het verleden uitvoerden weten het vaak ook niet.
Ook zal de KNSA in deze geen soelaas bieden. Deze preken enkel voor eigen parochie en zullen "aankomend schutters" altijd naar een vereniging verwijzen. Ook de KNSA heeft een verdienmodel...

Ik zie hier regelmatig voorbij komen dat het laten schieten van een minderjarige uitsluitend op een S.V. zou mogen. Dit klopt echter maar deels;

"Het gebruik (onder toezicht) is beperkt tot locatie's waar gebruik ingevolge de bestemming is toegestaan."

Gebruik van een luchtwapen op eigen terrein is toegestaan, dus ook gebruik door een minderjarige onder direct toezicht van een meerderjarige.
Maar even voor de lol een trommeltje .44 magnum er door jagen in je tuintje is niet de bedoeling. Dat kan dus alleen maar op een S.V.


De term "voorhanden hebben" staat nergens in de wetgeving uitgelegd. Hier is alleen jurisprudentie over nl:


"De feitelijke macht hebben over"
"Het aanwezigheidsbesef"


De eerste lijkt mij duidelijk en de tweede zegt dat je een wapen ook op afstand voorhanden hebt.



Groeten,
Martijn


It's only when you see a mosquito landing on your testicles that you realise that there is always a way to solve problems without using violence.

Chi pecora si fa, il lupo mangia.

Zolang je met feiten discussieert, heb je altijd gelijk.

Cetero censeo birrum bibendum esse.

#35 Gebruiker is offline   Coltrui Icoon

  • Schutter 2e klas
  • Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Serious Members
  • Posts: 464
  • Lid geworden: 27-november 16
  • Location:Vlaanderen

Gepost 11 januari 2019 - 20:30

Aangezien er al 812 topics over zijn en ook juristen desgevraagd over elkaar heen rollen met verschillende meningen als men hen deze vraag voorschotelt, mogen we toch concluderen dat het gewoon niet duidelijk is, toch? Ik denk dat er anders vast wel al lang een zwart-op-wit-bewijs dan wel jurisprudentie voorhanden (haha) was.

Weer een gevalletje 'het hangt af van interpretatie van degene die je treft, mocht je ooit met het probleem geconfronteerd worden' net zoals 'de gelijkenis van een buks met een reëel vuurwapen niet té treffend mag zijn.'

Schrijf zoals hier al geopperd een bevoegd persoon aan en hou dat - mocht deze melden dan het geen probleem is - bij als eventueel bewijs bij problemen (of als bewijs in discussies met vaders van kinders van je eega :D ) Ikzelf heb ooit zo'n twijfelgeval naar de wijkagent gemaild en die stuurde het dan netjes door naar een bevoegde instantie, in mijn geval 'Referentieambtenaar wapens'. Heb je ineens een poot om op te staan.

Deze post is bewerkt door Coltrui: 11 januari 2019 - 20:44

Freedom's just another word for nothing left to lose - JJ.

#36 Gebruiker is offline   Gert Icoon

  • Schutter 1e klas+
  • Pip Pip Pip Pip Pip Pip Pip
  • Groep: Experts
  • Posts: 1660
  • Lid geworden: 11-juli 09
  • Location:Noord Brabant

Gepost 12 januari 2019 - 09:40

Bekijk Post Coltrui, op 11 januari 2019 - 21:30, zei:

Aangezien er al 812 topics over zijn en ook juristen desgevraagd over elkaar heen rollen met verschillende meningen als men hen deze vraag voorschotelt, mogen we toch concluderen dat het gewoon niet duidelijk is, toch? Ik denk dat er anders vast wel al lang een zwart-op-wit-bewijs dan wel jurisprudentie voorhanden (haha) was.

Weer een gevalletje 'het hangt af van interpretatie van degene die je treft, mocht je ooit met het probleem geconfronteerd worden' net zoals 'de gelijkenis van een buks met een reëel vuurwapen niet té treffend mag zijn.'

Schrijf zoals hier al geopperd een bevoegd persoon aan en hou dat - mocht deze melden dan het geen probleem is - bij als eventueel bewijs bij problemen (of als bewijs in discussies met vaders van kinders van je eega :D ) Ikzelf heb ooit zo'n twijfelgeval naar de wijkagent gemaild en die stuurde het dan netjes door naar een bevoegde instantie, in mijn geval 'Referentieambtenaar wapens'. Heb je ineens een poot om op te staan.


Als ik de onderhavige wetteksten en de enige twee relevante posts in heel dit topic goed interpreteer mag een minderjarige onder begeleiding van een meerderjarige gewoon schieten in de tuin.

Er is geen onduidelijkheid :) Júist het afwezig zijn van jurisprudentie geeft aan dat er duidelijkheid is. :cool5:

Wellicht dat het een enkele wijkagent aanzet tot andere gedachten maar papiertjes met meningen van bevoegde personen hebben weinig effect bij een rechter.
Ullie de gullie de julliën ôk?

#37 Gebruiker is offline   linegun Icoon

  • Gebruiker
  • Pip
  • Groep: Approved Members
  • Posts: 13
  • Lid geworden: 25-juli 11
  • Location:Utrecht, Nederland

Gepost 12 januari 2019 - 19:29

Ik heb de draad nogeens doorgelezen.

De enige houvast die ik heb dat het mag, naar aanleiding van de bijdragen van Flinstone (mijn dank daarvoor), volgt uit de laatste zin van onderstaande tekst uit de CWM (thans geldig), 1.3.1, EN de voetnoot 22..29 van de CWM in het bijzonder.


" Het overdragen, dat wil zeggen: het aan een ander doen overgaan van de feitelijke macht. Hieronder valt zowel het doen toekomen (laten bezorgen) als het feitelijk ter hand stellen daarvan. Ook het tijdelijk afstaan van een wapen is volgens de memorie van toelichting overdragen in de zin van artikel 1 van de WWM. Niet elk tijdelijk afstaan wordt echter aangemerkt als ‘overdragen’. Zo zijn er in de regeling c.q. deze circulaire een aantal uitzonderingen opgenomen voor het schieten met (verenigings)vuurwapens en het schieten binnen het kader van de schietsportcentra. Zolang dit schieten gebeurt onder het directe toezicht van een daartoe bevoegd persoon is er geen sprake van ‘overdragen’ in de zin van de WWM"

voetnoot 22....29 CWM:

"Omdat het schieten onder direct toezicht wordt beoefend, is er geen sprake van ‘overdragen’ in de zin van artikel 1, aanhef en onder 11°, van de WWM, zodat de schutter niet behoeft te beschikken over een verlof tot het voorhanden hebben van vuurwapens"


De bevoegde persoon ben ik, omdat ik de luchtbuks mag hebben en gebruiken op privéterrein. Dus als ik één iemand (<18 jaar) direct begeleid zou dat moeten mogen. Er is geen sprake van "overdragen", en daarom is de Wet, art, 27 dan niet relevant.

Het beetje twijfel dat er bij mij zit, is dat de voetnoten staan bij schieten in SV of SC, en dat "zolang dit schieten...." verwijst naar "...schieten met (verenigings)vuurwapens en het schieten binnen het kader van de schietsportcentra." in de vorige zin uit CWM, art. 1.3.1. Wellicht hang ik met vorige zin teveel de advocaat van de duivel uit.

  • (3 Pagina's )
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Je kunt geen nieuwe topic starten
  • Je kunt niet antwoorden op deze topic

1 Gebruiker(s) lezen dit topic
0 gebruikers, 1 gasten, 0 anonieme gebruikers